Слишком настойчивый любовник.

[montrealex_1st]

Поехал я прошлым четвергом в библиотеку на велосипеде. Сдуру схватил с выставки вторую книгу романа Харуки Мураками "1Q84" которая была на выставке новых поступлений на французском и не допёр вначале, что книжица слишком тонкая по сравнению с английской версией-кирпичом. которую я уже держал в руках. Пришлось возвращать и записываться в очередь на первую (всего их три оказалось), бывшую у кого-то на руках. И, надо же такому случиться, что первую книжку вернули в библиотеку в тот же четверг: мне позвонили, когда я уже приехал домой. Но это было предисловие. Возвращался я по берегу реки и завернул в парк Миллениум в Дорвале, в надежде запечатлеть на фото прекрасную радугу на полнеба, которая была видна от библиотеки.

Такая радуга была видна от библиотеки.



Нависали грозовые тучи и я решил, что поеду-ка я быстрей ближе к дому, пока не грянул дождь. Не в машине, чай, а на велике.



Но дождь не только не собрался, но и остатки облаков улетучились, когда минут через 15 я подъехал к парку Миллениум.

В принципе даже и фотографировать ничего не собирался: кораблей на горизонте не было, а пейзажей с островом "Буши" (Boushу), что значит "кустистый" и островом Дорваль у меня пруд пруди уже снято. И вдруг я увидел этих троих джентльменов, не обременённых ничуть заботами о том, где взять пропитание - оно летало тучами вокруг них в виде мошек и лежало в иле прямо под ногами. Ну, вши с блохами малость, видать, покусывали, это было видно по движению селезней, почти синхроннно они залезали клювами под перья и с вожделением ловили насекомых. Но сильно не торопились. Русская поговорка про то, что спешка нужна при ловле блох и при галантном свидании с чужой женой, к ним явно не относилась.



На снимке вверху можно видеть, как один из селезней, самого бандитского вида, собирается пойти "налево". Я вначале подумал, что он решил, наконец, испугаться фотографа. Но нет, его планы лежали в другой плоскости.



Он увидел самку с потомством, мирно плававшую у берега и обучавшую потомство добыче пистчи. То есть пропусканию через клюв воды со всяким планктоном. Что-нибудь да останется и на языке.



Когда селезень рванул к ней, я даже не мог сообразить с какой целью, а потом к нему присоединились ещё два хулигана, которые тут же отстали, утка-мать немедленно бросила потомство и усвистала куда-то вдоль берега. Я ничего, признаться, не понял, уже собрался положить фотоаппарат в сумку, как вдруг увидел селезня с уткой на лужайке дома, стоящего прямо на берегу.



От утки виден один клюв: она - под селезнем. Дальнейшее развитие событий можно видеть в подробностях на видео-клипе.



Происходила эта драма без развязки вот в этом месте. На переднем плане видны мириады мошкары. Рыбе не нужно даже из воды прыгать, её поверхность усыпана мотыльками разной степени жирности. В природе все жрут друг друга, в человеческом обществе, увы, зачастую тоже.


 Забегая вперёд, и для тех, кто не хочет смотреть видео (уж точно не для нервных) скажу, что у селезня ничего не получилось. Утка "не дала". Меня всегда забавлял этот русский глагол применительно к сексу. 
В глубоком детстве я выучил его. лет в пять-шесть, совершенно не понимая значения, как это можно было "дать 3.14зды" - но так говорили старшие парни, значит это было разумно и обсуждению не подлежало.  
Ещё в доме на Совхозном шоссе, где прошло это детство, делимое между посёлком Тункула тоже, жил полусумашедший старик - финн, служивший во время войны  на флоте, но в каботажниках, как он объяснял нам зачем-то. Его никто не просил. Почему-то дразнили его на полуфинском, полу-татарском: "анна витту, сик сарай". Почему было "сик сарай" объяснить никто не мог. Но самые продвинутые утверждали, что в переводе с финского это звучит как "№дай п...ды, пойдём в сарай". Вот такое воспоминание через лет писят навеяли утки с их casual sex,   или как там лучше сказать в этом случае: one lawn stand?.... 

Comments

[yuribel.livejournal.com]

Это Ваш 18-250?

Я вчера пару часов поигрался на натуре с Nikkor 18-200 VR. При всей моей нелюбви к зумам, во всяком случае к зумам большой кратности, именно этот мне захотелось. Довольно компактный и картинка весьма приличная, даже на длинном конце. Плюс стабилизатор на реальных 3-4 ступени. (Не знаю насчёт Canon, но Никоны "налету" корректируют дисторсию и хроматическую аберрацию почти всех Никкоров. Это бывает принципиально важно с "длинными" зумами).

[montrealex.livejournal.com]

Нет, у меня Тамрон 18-270 на Кэноне, им и снято, А такой Никкор был. Я его продал прошлым летом.

Я не слишком озабочен такими ньюансами, как аберрации и дисторсии. Когда произведение идёт в сеть, всё это нивелируется. Кроме того, вот я сделал этот маленький (меньше 6 минут) клип в Хай-Деф, так он грузился у меня часа три в Ютюб.
Зачем мне эти переживания, если публике по большому счёту всё равно, в каком разрешении смотреть... Буду делать 720 и быстро грузить.

[yuribel.livejournal.com]

Я помню, что у Вас Tamron на Кэноне.

А по поводу форматов могу сказать только, что формат связан с задачей.

В обычной ситуации я снимаю 14-бит RAW или максимального качества ч/б JPEG (3 штуки с эксповилкой, чтобы не править потом). Каждый раз надеюсь, что получится "нетленка". Зато потом беспощадно удаляю из компьютера всё, что по качеству не претендует на отметку ниже четвёрки с плюсом. Иначе никакого дискового пространства не хватит. (Кое-что сохраняю отдельно в уменьшенных JPEG-версиях).

А вот видео заведомо "дневникового" характера снимаю айподом нано (5-е поколение) с качеством (реальным) на уровне VHS. (Больше не требуется, а сам айпод в бумажнике помещается). Для Youtube специально сделал дроплет (для Compessor из пакета Final Cut Studio) достаточным для HD-интернета битрейтом (3 мегабита в сек — при оригиналах порядка 100 mbit/s). Но всё равно для "полнометражных" концертных программ (длительностью в час и более) приходится переносить загрузку на ночь. (Вот тут-то как раз полная бесшумность маков имеет особую прелесть, особенно если компьютер в спальне).

[montrealex.livejournal.com]

Я ничего большого не снимаю, никогда больше 15 минут, потому что никто смотреть и 15 минут-то мало кто будет, по большому счёту, как и я сам редко возвращаюсь к снятому ранее. У меня много (5 штук) внешних жёстких дисков, они не заполнены и до половины, так что архивировать мне ничего не надо, да ещё полно сырья лежит на них, до которого не доберусь, может, и до пенсии, чтобы отмонтировать.

Кстати, мой Делл студио ЭксПиЭс не шумит вообще. И у жены стоит маленький Дел Инспайрон Зайно (размером с Пёти Робер), как раз в спальне, его тоже не слышно.

Ну а на поды или фоны я просто НИЧЕГО не снимаю никогда. Так уж получилось, что эстетически не приемлю: мне нужен зум и высокое разрешение даже если я кладу снимки в архив.

[yuribel.livejournal.com]

С Dell никогда не сталкивался близко, слышал хорошее. У меня обычно есть какой-нибудь Windows-ноутбук, но два последних от Compaq. Шумят. Даже слабенький нетбук (для чтения и сидения в кафе) шумит — то вентилятор завоет, то жёсткий диск щёлкать начинает.

Что касается длинных роликов, то я часто концертные программы целиком снимаю. Всегда есть несколько десятков непосредственно заинтересованных зрителей. Обычно я их загружаю в режиме unlisted, открываются только по прямой ссылке.

Под Вашим влиянием попробовал снимать видео фотоаппаратом. (Обычно даже не тестирую эту опцию). Забавный опыт. Видеокамерой, конечно, несопоставимо удобнее. Да и резолюция обычно повыше, во всяком случае у профессиональных видеокамер. Преимущество фотоаппарата в сменной оптике (качественные фиксы) и возможности при желании получить более "кинематографическую" картинку за счёт маленькой глубины резкости (если малую глубину резкости считать преимуществом). Наконец, фотоаппаратом можно снять видео, если сюжет того требует, а видеокамеры с собой нет (как, например, Ваши утки).

Можете посмотреть эту пробу здесь
http://youtu.be/ywWxbrM6pro

(Я только что загрузил и через несколько дней удалю ролик).

[montrealex.livejournal.com]

Делл у меня уже третий, но алтра бук я буду брать, скорее всего тошибовский, с восьмой виндой - он полегче.
Я снимаю только для себя, поэтому ролики делаю всегда короткие.
Фотоаппаратом плохо снимать (моим, во всяком случае) в том смысле, что во время зумирования фокус сбивается (мотора нет на объективе синхронизированного, как в видеокамере) и смотреть приходится на экран, а не в видоискатель, на солнце ничего не видно. Есть, сам видел, всякие нашлёпки на глаз, но это ж надо покупать, заказывать...
Хорошие результаты получаются, говорят, если прикупить к камере такой держатель или похожий
http://vimeo.com/40767848
но мне пока не до этого, обхожусь для своих нужд малым.
Пробу посмотрел. Внушительная камера, отличный результат.

[yuribel.livejournal.com]

Извините, я по ошибке загрузил не тот ролик. Новую ссылку я обязательно покажу.

[yuribel.livejournal.com]

Вот исправленная ссылка:

http://youtu.be/RlNb4nlrdko

[montrealex.livejournal.com]

Да, а посмотреть результат "игры на натуре" где? Спасибо за ссылку.

[yuribel.livejournal.com]

Я такие вещи обычно не показываю в интернете. Художественности там ноль, чисто техническая проверка на первых попавшихся объектах. Мне понравилось в 18-200 в первую очередь картинка на "длинном конце" — по сравнению имеющимся у меня (и редко используемым) 55-200 VR. А уж это это действительно жуткий объектив, во всяком случае при 200 мм фокуса в нём нет нигде. Пластмасса снаружи и (подозреваю) внутри. В руки взять противно. И стабилизатор отчётливо булькает, (однако стабилизирует). И при всём этом — отличная картинка в диапазоне 55-105, даже до 135. Включая пристойное bokeh. Как весьма недорогой портретник 55-200 хорош (до 105 мм), вот только светосила увы...

А 18-200 обязательно куплю, если надумаю путешествовать. Лучший вариант в полевых условиях. (Я-то в 90% случаев снимаю фиксами).